{"id":157,"date":"2016-10-19T09:44:39","date_gmt":"2016-10-19T07:44:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sachsen.freidenker.org\/cms\/?p=157"},"modified":"2023-02-23T22:10:49","modified_gmt":"2023-02-23T21:10:49","slug":"ideologie-flausen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sachsen.freidenker.org\/cms\/index.php\/2016\/10\/19\/ideologie-flausen\/","title":{"rendered":"Ideologie-Flausen"},"content":{"rendered":"

Autor: Peter Andreas Sch\u00f6bel<\/strong>
\nQuelle:\u00a0S\u00e4chsischer Freidenker 52\/2015<\/span><\/p>\n

\u201eDie ideologische Arbeit ist \u2026 das Herzst\u00fcck der Parteiarbeit.[1]<\/a>\u201c \u2013 Welches Mitglied der SED kannte diesen Satz nicht? In anderen Ausdrucksweisen und mit weitaus weniger theoretischen Anspr\u00fcchen l\u00e4uft einem dieser Satz auch heute noch alle Nase lang \u00fcber den Weg. Da jammern Parteien aller Couleur nach Wahlverlusten, dass es ihnen \u2013 mal wieder \u2013 nicht gelungen ist, ihre Ideen dem gemeinen W\u00e4hler ‚r\u00fcber zu bringen. Da hoffen \u201eVision\u00e4re\u201c wie Blessing[2]<\/a> und Dunkhase[3]<\/a> beim Entwurf scheinbar tr\u00f6stlicher \u201eZukunftsvorschl\u00e4ge[4]<\/a>\u201c den gemeinen St\u00e4dteb\u00fcrger f\u00fcr sich zu gewinnen. Da sollen \u201ekonkrete Utopien[5]<\/a>\u201c verbreitet werden (Seppmann). Usw. usf. \u2026 Die Wahlprogramm-R\u00fcberbringer erhoffen sich von ihrer ideologischen Arbeit W\u00e4hlerstimmen und Mandate. Soviel ist schon klar. Die Linke erhofft sich dar\u00fcber hinaus, dass sie auf Grund von Mehrheiten die vielen guten Absichten, die sie hat, endlich mal in Gesetzesform gie\u00dfen kann. Und dann wird alles gleich ganz anders und wunderbar knuffig.<\/p>\n

Die \u201eVision\u00e4re\u201c erhoffen sich sicher, dass das gemeine B\u00fcrgerlein im n\u00e4chsten Spielzeugladen sich ein Waffenarsenal besorgt und dann gewaltfrei, aber mit einem Wutgeheul, das an Sioux-Indianer erinnert, den Reichstag st\u00fcrmt, die Bande davonjagt und dann die Visionen \u2013 strikt nach Bauplan \u2013 umsetzt. Und sicher f\u00e4llt dann f\u00fcr den Vision\u00e4r der Posten des unfehlbaren Obertheoretikers ab \u2013 und vor allem: viel Applaus.<\/p>\n

Da hat die SED aber kleinere Br\u00f6tchen gebacken. Sie wollte, dass sich alle jenes Wissen aneignen, das man braucht, um die Gesellschaft bewusst und aktiv mitzugestalten. Das \u201eMitgestalten\u201c meinte: \u201eMachen was gesagt wird\u201c und dass die SED dabei ebenso einen Unfehlbarkeitsanspruch anmeldete, versteht sich von selbst. \u00dcbrigens verneinen einige Zeitgenossen heute die Notwendigkeit einer Partei deshalb, weil es ja keinen unfehlbaren geistigen F\u00fchrer geben k\u00f6nne. Am\u00fcsant!<\/p>\n

Es wird also Zeit, mit den b\u00fcrgerlichen Verdrehungen des Wesens von Ideologie, ihrem Platz und ihrer Rolle aufzur\u00e4umen. Und b\u00fcrgerlich, ja oft sogar klein- und spie\u00dfb\u00fcrgerlich ist das schon, was da beginnend mit St. Stalin im europ\u00e4ischen Raum in den kommunistischen Parteien getrieben wurde.<\/p>\n

Was also ist Ideologie?<\/em><\/h2>\n

Fragen wir dazu neumodisch bei Wikipedia nach, so erfahren wir: \u201eIdeologie (griechisch \u1f30\u03b4\u03b5\u03bf\u03bb\u03bf\u03b3\u03af\u03b1 \u2013 Lehre von der Idee bzw. Vorstellung: von griechisch \u1f30\u03b4\u03ad\u03b1 (idea, \u201aErscheinung\u2018) und \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 (logos, \u201aLehre\u2018)) steht im weiteren Sinne bildungssprachlich f\u00fcr Weltanschauung. Im engeren Sinne wird damit zum einen auf Karl Marx zur\u00fcckgehend das \u201afalsche Bewusstsein\u2018 einer Gesellschaft bezeichnet, zum anderen wird in der amerikanischen Wissenssoziologie jedes System von Normen als Ideologie bezeichnet, das Gruppen zur Rechtfertigung und Bewertung eigener und fremder Handlungen verwenden.[6]<\/a>\u201c Was weiter zu Marx dort steht vergessen wir mal lieber schnell. Es ist die bourgeoise-sozialistische Marxinterpretation.<\/p>\n

Im Fremdw\u00f6rterbuch des Dudenverlages finden wir: \u201eIdeo|logie [gr.-fr.: \u201aLehre von den Ideen\u2018] die,; -, \u2026ein: a) an eine soziale Gruppe, eine Kultur o. \u00e4. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen; b) weltanschauliche Konzeption, in der Ideen der Erreichung politischer und wirtschaftlicher Ziele dienen; \u2026\u201c[7]<\/a><\/p>\n

Schlagen wir nun noch altehrw\u00fcrdig im \u201eKleinen politischen W\u00f6rterbuch\u201c des Dietz-Verlages aus der DDR-Zeit nach, so steht dort: \u201eIdeologie: System der gesellschaftlichen (\u00f6konomischen, philosophischen, k\u00fcnstlerischen, religi\u00f6sen usw.) Ideen, die durch die materiellen Verh\u00e4ltnisse der Gesellschaft, insbesondere die Produktionsverh\u00e4ltnisse, bedingte Klasseninteressen zum Ausdruck bringen und darauf gerichtet sind, das Denken, F\u00fchlen und Handeln der Menschen zu beeinflussen, und in entsprechenden Verhaltensnormen, Einstellungen und Wertungen ihren Ausdruck finden.\u201c[8]<\/a><\/p>\n

Und da f\u00e4llt uns noch der marxsche Satz vom falschen Bewusstsein ein sowie folgende interessante Darstellung von Engels: \u201eDie Ideologie ist ein Proze\u00df, der zwar mit Bewu\u00dftsein vom sogenannten Denker vollzogen wird, aber mit einem falschen Bewu\u00dftsein. Die eigentlichen Triebkr\u00e4fte, die ihn bewegen, bleiben ihm unbekannt; sonst w\u00e4re es eben kein ideologischer Proze\u00df. Er imaginiert sich also falsche resp. scheinbare Triebkr\u00e4fte. Weil es ein Denkproze\u00df ist, leitet er seinen Inhalt wie seine Form aus dem reinen Denken ab, entweder seinem eignen oder dem seiner Vorg\u00e4nger. Er arbeitet mit blo\u00dfem Gedankenmaterial, das er unbesehen als durchs Denken erzeugt hinnimmt und sonst nicht weiter auf einen entfernteren, vom Denken unabh\u00e4ngigen Ursprung untersucht, und zwar ist ihm dies selbstverst\u00e4ndlich, da ihm alles Handeln, weil durchs Denken vermittelt, auch in letzter Instanz im Denken begr\u00fcndet erscheint.\u201c[9]<\/a><\/p>\n

Welche Rolle spielt also Ideologie? Wenn wir Marx folgen wollen, so ist sie der verallgemeinernde mehr oder minder systematische Reflex des gesellschaftlichen Bewusstseins auf die Lebensumst\u00e4nde. In Form von Ideen, Anspr\u00fcchen, W\u00fcnschen, Einstellungen, Wertungen, Vorstellungen etc. verallgemeinert der Mensch, was ihm direkt in der Gesellschaft wiederf\u00e4hrt oder was ihm von anderen mitgeteilt wird. Und er tut das, weil er sein Handeln besser, d.\u00a0h. nicht nur instinkthaft steuern will. Es hat sich in der Evolution von Vorteil erweisen und es erweist sich tagt\u00e4glich von Vorteil: wer die kommenden Dinge besser absch\u00e4tzen kann, hat es einfacher und ist erfolgreicher. Nun ist nat\u00fcrlich nicht jede Art von Ideen- und Hypothesenbildung und jede Art von Theorie auch Ideologie. Folgt man Engels (und auch indirekt den obigen Quellenangaben) so wird aus Hypothesen und anderen Theorien und Ideen erst dann eine Ideologie, eine \u201eIdeenlehre\u201c, wenn das Bewusstsein des Widerspieglungscharakters der Ideen verloren geht und die Ideen zu etwas sich verselbst\u00e4ndigenden werden.<\/p>\n

Ein typisches Beispiel daf\u00fcr sind Argumentationen, dass dies und jenes nicht sein k\u00f6nne, weil es doch diesem oder jenem Gesetz widerspreche, eventuell gar dem Grundgesetz oder \u2013 Gott steh uns bei! \u2013 sogar der UN-Menschenrechtscharta! Herzlich willkommen im Kreis der Ideologen! Hier wird mit Ideologien ein Wertma\u00dfstab gezogen. Denn Gesetze sind pure Ideologie. Sie reflektieren soziale Verh\u00e4ltnisse zu einem bestimmten Zeitpunkt in normativer Form mit der Funktion, diese Verh\u00e4ltnisse zu stabilisieren bzw. zu beeinflussen. Und das Bewusstsein f\u00fcr die dahinterstehende Wirklichkeit ist kaum noch vorhanden. Und da sich mit der Zeit die Verh\u00e4ltnisse \u00e4ndern, werden bestimmte Gesetze auch unterwandert. Abgesehen davon f\u00fchrt die heutige Gesetzgebungswut dazu, dass es von logischen Widerspr\u00fcchen nur so wimmelt und dass der Interpretationsspielraum explosionsartig w\u00e4chst. Damit soll nicht gesagt sein, dass Gesetze oder gar das heilige Grundgesetz Nebens\u00e4chlichkeiten w\u00e4ren. Es geh\u00f6rt zur Gesellschaft, dass soziale Konflikte auch ideologisch ausgek\u00e4mpft werden. Deswegen muss man sich aber nicht zum Ideologen machen! Man darf schon offenlegen, welche Regelungen welche Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse reflektieren und welche \u00f6konomischen Gruppen bedienen. Man sollte schon laut sagen, dass die Hartz-IV-Gesetzgebung weit trefflicher \u201eGesetzgebung zur Senkung der Lohnkosten\u201c hei\u00dfen k\u00f6nnte. Und man darf schon aufdecken, dass es hier um alles M\u00f6gliche, blo\u00df nicht um Grundsicherung geht.<\/p>\n

Zur Ideologie werden Ideen immer dann wenn sich die naive Annahme: \u201eWir m\u00fcssen blo\u00df richtig denken, dann k\u00f6nnen wir auch richtig handeln\u201c verselbst\u00e4ndigt. Ist dieser Satz eh schon falsch, so wird er unheilbar, wenn begonnen wird, das Denken von den Lebensumst\u00e4nden und den damit verbunden Erfahrungen zu trennen. Genau letzteres hat Engels hat in aller Deutlichkeit kritisiert.<\/p>\n

Ideen und Ideologien sind Reaktionen auf die gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse und deren Entwicklung<\/em><\/h2>\n

Grundansatz des Materialismus ist das Primat des Materiellen gegen\u00fcber dem Ideellen. Das macht sicher das Ideelle nicht bedeutungslos, grenzt aber die Wirkung stark ein. Nach materialistischer Auffassung steuern zwar die Bewusstseinsinhalte das Individuum wesentlich, aber nicht allein. Und sie sind durch und durch Ergebnis der praktischen Beziehung des Individuums zu seiner nat\u00fcrlichen und gesellschaftlichen Umwelt. Das ist auch das Grundthema in Rubinsteins Buch \u201eSein und Bewusstsein\u201c, in dem er eine materialistische Grundsteinlegung der Psychologie versucht, die auf das durchg\u00e4ngig reflektorische Wesen der Psyche verweist.<\/p>\n

Selbst unsere \u201eVoraussichten\u201c, unsere Zukunftsvorstellungen, selbst die kleinsten Erwartungen sind Ergebnisse der Erfahrung. Die Zukunft, egal ob die in 1000 Jahren oder die in einer Millisekunde, existiert noch nicht. Sie kann daher auch geistig nicht erfasst, reflektiert werden. Wer immer der Ansicht ist, dass man die Zukunft vorhersehen kann, hat dem Materialismus den R\u00fccken gekehrt. \u201eVorhersehen\u201c ist jetzt nat\u00fcrlich im direkten und nicht im landl\u00e4ufigen Sinne gemeint. Sicher wei\u00df jeder, der einen Wasserhahn \u00f6ffnet, dass gleich Wasser herauskommt. Aber das ist keine Vorhersehung, sondern Ergebnis tausendfacher Erfahrung. Warum sollte es denn beim tausendundersten Mal anders sein? Nun auch das hat man ja schon erlebt: Da will man Wasser haben, man \u00f6ffnet den Hahn und es kommt \u2026 nichts. Da hat wohl so ein Hirni den Haupthahn abgedreht und nicht Bescheid gesagt! Das w\u00e4re jetzt die Vermutung f\u00fcr die weniger h\u00e4ufigen Ausnahmef\u00e4lle.<\/p>\n

An diesem kleinen Beispiel soll verdeutlicht werden: Alle unsere Erwartungen und Zukunftsvorstellungen sind im Grunde mehr oder minder begr\u00fcndete Vermutungen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie stimmen, steigt mit dem Allgemeinheitsgrad und der K\u00fcrze des zu \u00fcberschauenden Zeitraumes der Vermutung sowie mit der Erfahrung und dem Wissen desjenigen, der die Vermutung anstellt. Eine hundertprozentige Wahrscheinlichkeit kann aber nie erreicht werden. Es gibt keine Regel ohne Ausnahme. Es gibt keine Notwendigkeit ohne Zufall. Die Regel besteht ja gerade darin, dass viele gleichartige F\u00e4lle eintreten. Nicht die Regel begr\u00fcndet die Gleichartigkeit der F\u00e4lle, sondern sie ist deren Folge. Und der Unterschied zwischen Regel und Ausnahme ist einzig und allein die Anzahl der zu ihnen geh\u00f6renden F\u00e4lle: Regelhaft nennt man jene F\u00e4lle, die eine signifikante Mehrheit bilden.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich ist nicht jeder Versuch der geistigen Vorwegnahme, der Antizipation, gleich Ideologie. Das Vergessen der Tatsache, dass jede Antizipation aber im Grunde auf einer h\u00f6chst komplizierten Apperzeption (Wahrnehmung auf Erfahrungsbasis) beruht, ist schon ein sehr guter Schritt in diese Richtung. Vollkommen angekommen bei purer Ideologie als falschem Bewusstsein im marxschen und engelschen Sinne ist man, wenn man ganze Zukunftsbilder entwirft und nicht blo\u00df die sich aus dem Hier und Jetzt ergebende Notwendigkeiten aufmacht. Herzlich Willkommen im Kreise des B\u00fcrgertums, Herr Blessing! Na merken wir nun, dass wir uns ins falsche Lager verlaufen haben, Kollege Dunkhase?<\/p>\n

Wenn Ideologien der Reflex auf die gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse und Prozesse sind, bei denen das Bewusstsein des Widerspiegelungscharakters verloren gegangen ist, so verraten die Inhalte und die scheinbare Kraft von Ideologien zum einen etwas \u00fcber die gesellschaftliche Situation als auch etwas \u00fcber den Platz ihres Tr\u00e4gers darin. Man schaue sich daraufhin das Parteiprogramm der Linkspartei an: Die Probleme der Arbeitenden kommen da weit hinten. Ganz vorn rangiert der Feminismus bis dahin, dass die naturw\u00fcchsige Arbeitsteilung schon fast zum Erbs\u00fcndenfall erkl\u00e4rt wird. Die Probleme der Arbeitenden waren das nie. Sowohl bei den Leibeigenen, als auch bei den einfachsten Arbeiterfamilien hungerte und a\u00df man gemeinsam. Und zu vererben war ehe nichts Nennenswertes. Was st\u00f6rte, war, dass die Frau bei gleicher Arbeit weniger Geld bekam. Und das war eine Belastung f\u00fcr die ganze Familie. Zuhause bei K\u00fcche, Kind und Kirche blieben nur die Frauen besser gestellter Familien, also die Frauen in den Familien des B\u00fcrgertums und der \u201eStehkragenproletarier\u201c. Nur in den bessergestellten Familien war die Beherrschung der Frau eine Verm\u00f6gensfrage. All das l\u00f6ste man einfach mittels Patriarchat. Um die anwachsende Gleichberechtigung zu umschiffen, erfand man dann den Ehevertrag. In Arbeiterfamilien ist der bis heute eher selten. In dem sich aber die Linke mehr dem Binnen-I und anderen abstrusen Schreib- und Ausdrucksweisen widmet, statt in den Vordergrund die einfache und alte Forderung: \u201eGleichen Lohn f\u00fcr gleiche Arbeit\u201c zu stellen, statt einer Frauenquote eine Frauenf\u00f6rderung zu fordern, statt eine Umverteilung der Hausarbeit zwischen Mann und Frau eine Entlastung nicht wohlhabender Familien zu fordern, macht sie ihre B\u00fcrgerlichkeit offensichtlich. Die Bilder, die die Linke in ihrem Programm bem\u00fcht, sind die Bilder der b\u00fcrgerlichen, nicht die der Arbeiterfamilie.<\/p>\n

Auch die Verfechter des bedingungslosen Grundeinkommens zeigen sich als Kleinb\u00fcrger: Sie m\u00f6chten auch gern mal ohne zu arbeiten leben, wie ihre gro\u00dfen Vorbilder, die Gro\u00dfkapitalisten. Zu dem kann man in ihren theoretischen Pamphleten sehen, wie weit sie vom Leben weg sind: da wird vom alsbaldigen Aussterben der Arbeit und noch mehr an Unfug gefaselt[10]<\/a>. Bei vielen Vertretern dieser Ideologen-Gattung beschleicht mich auch der heimliche Verdacht, dass sie, selbst wenn es gutbezahlte Jobs vom Himmeln regnen w\u00fcrden, keinen davon abbekommen w\u00fcrden. Eine Katja Kipping oder einen Ralph Boes kann ich mir jedenfalls nicht in einem Produktions- oder Dienstleistungsbetrieb vorstellen.<\/p>\n

Ideologien besitzen keine selbst\u00e4ndige, unabh\u00e4ngige Geschichte und Macht <\/em><\/h2>\n

Den Ideologien wird fast immer ein selbst\u00e4ndiges von der Gesellschaft unabh\u00e4ngiges Leben unterstellt. Sie reflektieren aber immer, auch in ihrer Entwicklung, die gesellschaftlichen Prozesse. Auch bei der \u201emarxistisch-leninistischen Ideologie\u201c ist das so.<\/p>\n

Die marxistisch-leninistische Ideologie erscheint als Interpretation der Theorien und Hypothesen von Marx, Engels, Lenin und anderen an Marx ankn\u00fcpfenden Praktiker und Theoretiker durch die f\u00fchrenden Funktion\u00e4re der kommunistischen und Arbeiterparteien und der mit diesen verbundenen Sozialwissenschaftler. Als Interpretation scheint sie durch diese eine Anpassung im Laufe der Zeit zu erfahren, die von den Personen selbst als \u201eWeiterf\u00fchrung\u201c wahrgenommen und verstanden wird.<\/p>\n

\u00dcberhaupt sehen viele Angeh\u00f6riger kommunistischer, sozialistischer und origin\u00e4r-sozialdemokratischer Parteien ihre St\u00e4rke in dieser Ideologie.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich verh\u00e4lt es sich wie bei jeder Ideologie genau umgekehrt: Sie ist nicht Ursache der Handelns und der Strategie der betroffenen sozialer Subjekte. Vielmehr ist sie Reaktion auf die bestehenden sozialen Widerspr\u00fcche. Insofern vermittelt die marxistisch-leninistische Ideologie ein den neuen Verh\u00e4ltnissen angemessenes Verhalten. Diese Verh\u00e4ltnisse waren die im 19. Jahrhundert sich entwickelnden neuen Widerspr\u00fcche zwischen Lohnarbeit und Kapital, die im Verh\u00e4ltnis der beiden sozialen Hauptklassen, Proletariat und Bourgeoisie, zum Ausdruck kamen und durch die industrielle Arbeitsteilung, der weltweiten Arbeitsteilung bei lokaler Produktion, bedingt war und dem Stand der industriellen Produktionsmittel entsprach.<\/p>\n

Diese neuen \u00f6konomischen Verh\u00e4ltnisse f\u00fchrten zur Herausbildung neuer politischer Formationen, wobei die der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft typische Gestalt die der politischen Partei war (und auch noch ist).<\/p>\n

Die kommunistischen und sozialistischen Parteien reflektierten dies nun mit der Aufnahme der aus gleichen Gr\u00fcnden entstandenen Theorien und Hypothesen von Marx und dessen Mitstreiter. Dabei erfolgte diese Aufnahme entsprechende der konkreten sozialen Lage und der geringen theoretischen Voraussetzungen in Form einer Ideologie und nicht in Form eines theoretischen Systems. Die Handelnden waren schlie\u00dflich Arbeiter und keine Theoretiker. Schon Lenin war klar, dass diese darum nicht selbst zu einem sozialistische Bewusstsein kommen konnten, sondern dass dies in die Arbeiterbewegung hineingetragen werden muss. Klar d\u00fcrfte auch sein, dass es dort nie vollst\u00e4ndig ankommen wird, sondern bestenfalls in den f\u00fcr die augenblickliche Situation relevanten Teilen. Folglich wurde diese Ideologie stets den wechselnden sozialen Verh\u00e4ltnissen angepasst, wobei ungeachtet aller Br\u00fcche Stringenz behauptet wurde und gelegentlich fast ein Katechismus zustande kam. Besonders die russische sozialistische Oktoberrevolution und die sie begleitenden Hoffnungen hatte eine massenhafte \u00dcbernahme der von Lenin aufgestellten \u00dcberlegungen, Theorien und Hypothesen zur Folge. Auch hier erfolgte die Anpassung in ideologischer Form, obwohl dies der leninschen Formulierung gegen\u00fcber das gerade Gegenteil war. Die immer losere Verbindung zu den theoretischen Ausgangspunkten in den Theorien und Hypothesen Marx‘ und das immer st\u00e4rkere Abgleiten in eine doktrin\u00e4re Ideenlehre hatte ihren Ausgangspunkt in der verst\u00e4rkten Herausbildung einer kleinb\u00fcrgerlichen Schicht und insbesondere der Entwicklung von Arbeiterfunktion\u00e4ren zu Kleinb\u00fcrgern. Nun ist die Position eines Funktion\u00e4rs, auch die eines Arbeiterfunktion\u00e4rs, immer eine kleinb\u00fcrgerliche Lebensposition. Das ist nicht schlimm, solange die Verbindung zur Arbeiterklasse sowie zum fortschrittlichen geistigen Erbe erhalten bleibt und man nicht in die Position des Sesselpupsers abrutscht. Wenn sich aber die Funktion\u00e4rsschicht beginnt, von der Arbeiterklasse abzusondern, wenn sie zu vergessen beginnt, dass ihre Welt, ihr Leben und somit auch ihre Vorstellungen nicht die der Arbeiter sind, so ist der Untergang gewiss. Sch\u00f6nen Gru\u00df an das ehemalige Wandlitz! Eines der typischsten Beispiele ist hier der Aufstieg Stalins und dessen Anerkennung als Nachfolger Lenins. Er wurde das, obwohl er alles andere als ein gro\u00dfer Theoretiker und genialer Praktiker war und er sich erhaben gegen\u00fcber der Arbeiterklasse f\u00fchlte und er eigentlich alle wesentlichen leninschen Theorien und strategischen Ideen ohne Untersuchung der Praxis verwarf und durch das genaue Gegenteil ersetzte:<\/p>\n